Modification formulaire pétition, un RIC dans le RIC

[.AleX.]

Bonjour,

lors d'une soirée à Clermont-Ferrand pour échanger autour du RIC et des moyens à mettre en place pour obtenir une adhésion importante pour l'obtenir, il m'est venu une idée : faire un 'micro-RIC' dans la pétition au RIC.

Conceptuellement, une pétition ne recueil qu'un nombre absolu de signatures en faveur de
Le RIC, c'est bien plus puissant dans son engagement, puisqu'il replace le citoyen en face de ses choix.

Aussi, j'ai imaginé que sur le formulaire de la pétition, ne soit pas seulement comptabilisé le nombre de soutiens, mais que delà devienne le reflet de l'expression populaire.

Pour cela, lors qu l'on interpelle un potentiel signataire, on ne lui laisserais pas simplement le choix de signer si il est favorable ou de ne pas voter si il s'en fout, mais on ajoute la possibilité de se prononcer en défaveur de la mesure de modification de l'Article3.


Juste à titre d'exemple, un petit brouillon de la forme que cela pourrait avoir en pièce jointe.



Pour moi, l’intérêt est multiple :
 - introduire dès la présentation du projet (avec la pétition) le fait que c'est au citoyen de se prononcer
 - en laissant le choix au signataire, il est mis en position de reflechir à son choix
 - le résultat final devient relatif, ce n'est plus '30.000 personnes sont favorables', mais , sur 30.000 personnes interrogées, 99% sont favorables, ce qui à beaucoup plus de valeur à mon sens.


Bien sur, ça signifie qu'il faudra comptabiliser différemment les pétitions 'Version1' de cette éventuelle modification, mais c'est parfaitement réalisable.

D'ailleurs en pied de page, il serait à mon avis pertinent d'ajouter une ligne pour faciliter le traitement, tel que :
Nombre de oui _______ / Nombre de non _______ / Date ______________ / Vérificateur ______________


P.S. : je n'ai pas trouvé de rubrique de présentation, si je tombe dessus, je compléterais ; en résumé, 42 ans, 2 enfants, geek et libriste, dans le Puy de Dôme, mais originaire d'Annecy (a coté de la suisse donc), et la belle famille à là Réunion.

[Hydronium]

C'est déjà ce que certains font dans la rue, sur des marchés : proposer de signer soit la pétition du oui, soit la pétition du non
Personnellement, ça ne me paraît pas très pertinent sur Internet : notre site circule essentiellement dans des groupes pro-RIC, donc on va logiquement avoir plus de 90 % de oui. On n'est pas dans une logique de faire un sondage représentatif, mais de collecter l'expression des soutiens au RIC. Après si l'on veut savoir combien de personnes sont motivées pour empêcher l'émergence du RIC, je pense qu'il vaudrait mieux confier la tâche de faire progresser la pétition du « non » à une association sincèrement opposée à l'idée.

[.AleX.]

En effet, c'est bel et bien de la version papier dont je parle.

Et l'objectif est avant tout de faire prendre conscience au peuple qu'il est souverain dans l'esprit, mais pas du tout dans la réalité.

Si il n'y a pas d'objection, nous allons donc essayer de faire évoluer ce brouillon pour rendre le document le plus lisible et exploitable possible.

Dans cette démarche, on ne peut pas faire 'une liste de oui' et 'une liste de non' distinctes, car ce serait trop simple de discréditer le comptage en objectant que des feuilles 'du non' auraient disparues.

[Hydronium]

De mon point de vue, les signatures anti-RIC doivent être collectées par des personnes sincèrement anti-RIC, sinon il y aura toujours une suspicion de manque de sincérité à notre encontre dans la collecte des deux types de réponses.

Mais c'est vrai que faire ceci donne un avant-goût de ce que serait une participation à un RIC.