Bonjour,
Je propose de ce topique pour essayer d'exprimer mon point de vue sur la democratie participative, peu importe son nom.
Aujourd'hui, nous sommes dans une ère ou tout le monde peut être entendu. Personne n'a le droit de dire qu'une autre personne est en incapacité de prendre des decisions (hors cas particulier de tutelle, privation pénale du droit de vote).
Cependant, tout le monde ne peut pas,par exemple, voter un budget. Au même titre que tout le monde ne peut pas être expert en agriculture raisonnée et son impact sur l'écologie comparé a une agriculture bio/chimique. (Dites moi si ce n'est pas assez clair)
Un député/sénateur, ne peut pas voter toute les lois, sans en consulter le peuple. Et ce n'est pas à lui de décider si il peut écouter ou non ce dernier. Mais, le peuple dans sa globalité ne peut pas non plus prendre toutes les décisions.
Il y a des champs d'application accessible a tout le monde, certains réservés aux initiés et certains qui doivent rester impossoble. Dans cette dernière catégorie, je pense notamment aux discriminations, privation de certaines libertés et autre. Oui, l'argument principal des anti-democratie participative, c'est le retour de la peine de mort. C'est un argument facile, mais pourtant fortement possible. C'est ici qu'il faut des gardes fous institutionnels. Idem pour l'IVG, les discriminations d'origine ethniques, physiques ou religieux. Dans le pays des droits de l'homme, certains exemples ne peuvent être détruit.
Attention, je ne parle pas ici immigration, c'est un sujet sur le quel je ne veux pas me prononcer. C'est un sujet qui bloque bien souvent le debat. Non je parle ici de proposition de loi du type : toutes les personnes chaussant du 40 1/2 doivent être emprisonné. Exemple ici absurde, mais néanmoins possible.
Je disais avant que personne n'avait la parole absolue, oui. Mais dans tout les cas, les discriminations ne doivent pas exister.
En conclusion, chacun est libre de proposer quelque chose. Cependant, la décision finale est fonction du champ d'application. Mais, la transparence doit être absolue.
Tout le monde doit avoir un droit de regard.
Bien que la décision finale n'appartienne pas a tout le monde, chacun est libre d'ouvrir le débat.
En terme de fréquence, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de dire "tout les 6 mois", "tout les ans"... Avec le numérique, justement, cela peut être permanent. Ce qui évite une certaine logistique qui peut être coûteuse et difficile à mettre en place. Les droits et devoir civique des citoyens sont la tout au long de la vie du pays, pas à intervalles fixe.
Cependant, hors cas exceptionnels, la représentativité doit être discuté dans certaines conditions. Il est difficile de juger le travail d'un représentant sur un court terme. Une possibilité de révocation doit être possible après un certain delai. Mais, si le représentant commet des fautes manifeste, il doit pouvoir être révoqué immédiatement. Il faudrait également voir une possibilité de créer une "élections de ministre"?
Voici pour les grandes lignes. Le champ constitution étant pris en compte dans la partie législative (je n'ai jamais compris pourquoi il avait été mis a part).
Il reste une dernière partie, inhérente au bon fonctionnement d'une démocratie, la consultation. Les différentes institutions doivent, pour certains projets, consulter les citoyens. Ex: NDD, le GCO en alsace, la délocalisation d'un établissement public, la fusion des regions, une fermeture de classe dans un village. Ceci à différents impacts a différents niveau du pays. Il faut consulter dans ces zones d'impacts. Pas nécessairement partout. Cela éviterait les sondages contradictoire et douteux et impliquerait le citoyens. Il s'agit pour moi de la première mesure a prendre.
Concernant la sécurité d'une telle plateforme, cela peut faire débat, mais c'est loin d'être impossible. (Ex : sécurité de paiement bancaire) mais le plus important, le maintien de l'impartialité d'un tel système doit etre fait par plusieurs commissions de contrôle dont certaines doivent être aléatoire et indépendante.
Excusez le manque d'organisation et certaines confusion dans ce pavé. Je reste a votre entière disposition pour en débattre.
